No se registró una sola exportación de maíz 2009/10 con un ROE 365. Los exportadores se retiraron del mercado y desaparecieron los precios del disponible. Moreno quiere cerrar un nuevo acuerdo cerealero
El pasado 24 de junio el gobierno nacional oficializó un régimen optativo en trigo y maíz por medio del cual los exportadores que aceptaran pagar retenciones adelantadas al registrar ventas externas de ambos cereales tendrían un plazo de embarque de 365 días corridos para concretar la operación.
Pero el acuerdo fracasó: no sólo no se registró una sola exportación de maíz 2009/10 con un ROE 365, sino que además los traders se retiraron del mercado y se dejaron de publicar los precios "pizarra" de maíz en la Bolsa de Comercio de Rosario.
“Hay todo una serie de elementos que hizo imposible que puedan concretarse operaciones en maíz; igualmente éste acuerdo no fue propuesto por los exportadores”, admitió hoy a Infocampo un directivo de una compañía exportadora de granos.
En los últimos días el secretario de Comercio Interior Guillermo Moreno volvió a contactar a los representantes de las principales empresas exportadoras que operan en el mercado local para intentar cerrar un nuevo acuerdo cerealero. Aunque por parte de los traders no existe interés en volver a sacarte un foto para firmar un acuerdo virtual.
En los mercados regionales de consumo los precios pagados por el maíz se ubican actualmente en un rango de 410 a 470 $/tonelada, según relevamientos realizados por la Bolsa de Comercio de Rosario y la Bolsa de Cereales de Buenos Aires.
En tanto, la capacidad teórica de pago de maíz por parte de la exportación se encuentra, según estimaciones de la Sagpya, en 465 $/tonelada (122 u$s/tonelada) con un precio FOB oficial de 163 u$s/tonelada.
A pesar de que la exportación no registró una sola tonelada de maíz 2009/10 ante la Oncca, en las últimas semanas viene ofreciendo contratos forwards del cereal. Ayer jueves los valores pagados por forwards de maíz con entrega en marzo/abril de 2010 se ubicaron entre 105 y 110 u$s/tonelada.
InfoCampo
sábado, 29 de agosto de 2009
Los dilemas que afligen a productores y mercados
Por Flavia Rossi.
El productor necesita vender sus granos para poder invertir. Si no reclama, no podrá mejorar el clima para hacer negocios. Pero si protesta, pierde la oportunidad de concretarlos. Mientras tanto, sólo la soja parece dispuesta a mantener el precio.
El campo volvió al paro, empujado por un contexto hostil para los negocios. A diferencia de lo que sucedía en marzo del año pasado, esta vez la comercialización ya había parado. El mercado de maíz cámara está prácticamente congelado desde mediados de junio.
La demorada implementación del acuerdo para extender los permisos de exportación hizo retirar a este sector del área de negociaciones. Al no poder cerrar ventas afuera, las empresas no se esforzaron por comprar internamente, dejando sin referencias de precios no sólo al que quería vender su disponible, sino también al que estaba pensando en implantar el maíz nuevo. Sin poder cubrir los costos y sabiendo que es muy probable que la venta a puertos se vuelva a complicar en el 2010, el productor está pensando en hacer un importante recorte en el área a sembrar este año.
Al no saber cuál será la producción, no se puede estimar el saldo exportable; se demora la asignación de ROE (permisos de exportación) y se sigue retroalimentando así el círculo vicioso. El productor quiere producir pero no sabe a qué precio va a poder vender. El exportador quiere hacerlo pero no se sabe cuánto se va a producir.
La demanda es doméstica. Con poca competencia, los consumos aprovecharon para abastecerse. Compraron la materia prima sin recalentar al mercado, preparándose para el regreso de la exportación o para el retorno del conflicto.
Con el trigo sucedió algo parecido. Como la exportación se mantiene retirada, los molinos se estuvieron abasteciendo tranquilos y pagaron por la materia prima menos que las paridades de la exportación; ahora se preparan para trabajar con una semana sin nuevas compras.
El mercado de soja es el que más dinamismo conservaba. China sigue comprando en Estados Unidos, la molienda en ese país se está recuperando y la comunidad internacional teme que el retraso del desarrollo de los cultivos estadounidenses los deje vulnerables frente a las primeras heladas del otoño.
Debido a que Argentina tiene sus propios problemas de escasez, los precios lograron volver a la zona de los mil pesos por tonelada, manteniéndose como uno de los pocos productos del que podían comercializarse lotes grandes.
Nuestro país todavía puede abastecer al mundo, aunque la oportunidad se pierde si nos mantenemos fuera del mercado. En pocas semanas entrará la cosecha estadounidense al circuito y los precios tenderán a aflojarse. El mercado se encuentra así en medio de distintos dilemas: si no reclama, no podrá mejorar el clima para hacer negocios. Si reclama, pierde la oportunidad de hacerlo.
Analista de mercados de fyo.com
El productor necesita vender sus granos para poder invertir. Si no reclama, no podrá mejorar el clima para hacer negocios. Pero si protesta, pierde la oportunidad de concretarlos. Mientras tanto, sólo la soja parece dispuesta a mantener el precio.
El campo volvió al paro, empujado por un contexto hostil para los negocios. A diferencia de lo que sucedía en marzo del año pasado, esta vez la comercialización ya había parado. El mercado de maíz cámara está prácticamente congelado desde mediados de junio.
La demorada implementación del acuerdo para extender los permisos de exportación hizo retirar a este sector del área de negociaciones. Al no poder cerrar ventas afuera, las empresas no se esforzaron por comprar internamente, dejando sin referencias de precios no sólo al que quería vender su disponible, sino también al que estaba pensando en implantar el maíz nuevo. Sin poder cubrir los costos y sabiendo que es muy probable que la venta a puertos se vuelva a complicar en el 2010, el productor está pensando en hacer un importante recorte en el área a sembrar este año.
Al no saber cuál será la producción, no se puede estimar el saldo exportable; se demora la asignación de ROE (permisos de exportación) y se sigue retroalimentando así el círculo vicioso. El productor quiere producir pero no sabe a qué precio va a poder vender. El exportador quiere hacerlo pero no se sabe cuánto se va a producir.
La demanda es doméstica. Con poca competencia, los consumos aprovecharon para abastecerse. Compraron la materia prima sin recalentar al mercado, preparándose para el regreso de la exportación o para el retorno del conflicto.
Con el trigo sucedió algo parecido. Como la exportación se mantiene retirada, los molinos se estuvieron abasteciendo tranquilos y pagaron por la materia prima menos que las paridades de la exportación; ahora se preparan para trabajar con una semana sin nuevas compras.
El mercado de soja es el que más dinamismo conservaba. China sigue comprando en Estados Unidos, la molienda en ese país se está recuperando y la comunidad internacional teme que el retraso del desarrollo de los cultivos estadounidenses los deje vulnerables frente a las primeras heladas del otoño.
Debido a que Argentina tiene sus propios problemas de escasez, los precios lograron volver a la zona de los mil pesos por tonelada, manteniéndose como uno de los pocos productos del que podían comercializarse lotes grandes.
Nuestro país todavía puede abastecer al mundo, aunque la oportunidad se pierde si nos mantenemos fuera del mercado. En pocas semanas entrará la cosecha estadounidense al circuito y los precios tenderán a aflojarse. El mercado se encuentra así en medio de distintos dilemas: si no reclama, no podrá mejorar el clima para hacer negocios. Si reclama, pierde la oportunidad de hacerlo.
Analista de mercados de fyo.com
miércoles, 26 de agosto de 2009
Impulsan la creación en los bancos de un sistema de "bonus-malus"
Es por una iniciativa del presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, por la que se busca vincular no sólo las ganancias sino también las pérdidas.
Los bancos franceses se han comprometido a adoptar un "sistema de bonus-malus" en el cálculo de las remuneraciones variables de directivos y operadores de mercado, tras reunirse con el presidente de Francia, Nicolas Sarkozy.
Los bancos se han comprometido al "reforzamiento del Gobierno y la transparencia" y a vincular los incentivos económicos a los empleados no sólo a las ganancias, sino también a las posibles pérdidas de la compañía, explicó el presidente de la Federación Bancaria Francesa (FBF), Baudouin Prot, según publicó El Mundo de Madrid.
En rueda de prensa en la que dio a conocer los resultados del encuentro con Sarkozy, el responsable de la FBF y director general de BNP Paribas anunció que esta entidad bancaria reducirá a la mitad -a 500 millones de euros (u$s716 millones)-, la suma prevista de primas para sus operadores de mercado en el primer semestre de 2009, en aplicación de las nuevas reglas tomadas por el sector.
Fue precisamente BNP Paribas quien recientemente hizo saltar la polémica, cuando anunció que pensaba destinar 1.000 millones de euros (u$s1.432 millones) en concepto de primas para sus directivos.
Sarkozy decidió entonces reunir a los representantes de las principales entidades financieras en un encuentro que se ha celebrado esta tarde y, a cuyo término, el mandatario galo dejó muy claro que "los comportamientos irresponsables serán sancionados" y que el Estado no trabajará con aquellos bancos que no apliquen las reglas del juego en este ámbito.
-->
Por su parte, la ministra gala de Economía, Christine Lagarde, explicó a la televisión 'LCI' que el dispositivo con el que se han comprometido los bancos consiste en que "cuando un operador tiene derecho a una prima, sólo percibirá una parte de ella", pues la otra parte se conservará por si el año siguiente realiza una mala operación.Por otro lado, el regulador y los accionistas de cada entidad deberán ser informados "del desarrollo, pero también del método de cálculo de estas remuneraciones variables", explicó Prot.El presidente de la patronal francesa bancaria advirtió de la dificultad que entraña el hecho de que este marco no pueda implantarse en un sólo país, pues podría penalizar a los bancos galos en detrimento de sus competidores en otros países.A este respecto, Francia propondrá a los países del Grupo de los Veinte (G-20) adoptar estas reglas y examinar una limitación del montante de las primas, aseguró Sarkozy a los banqueros."El tema de los bonus no puede ser abordado sólo por Francia", prosiguió el jefe de Estado galo, quien anunció que propondrá a los países que integran el G-20 que "se comprometan decididamente en la senda de las limitación de las primas" y adopten "las reglas de transparencia, de gobierno, de responsabilidad de París".
Fuente: Infobae
Los bancos franceses se han comprometido a adoptar un "sistema de bonus-malus" en el cálculo de las remuneraciones variables de directivos y operadores de mercado, tras reunirse con el presidente de Francia, Nicolas Sarkozy.
Los bancos se han comprometido al "reforzamiento del Gobierno y la transparencia" y a vincular los incentivos económicos a los empleados no sólo a las ganancias, sino también a las posibles pérdidas de la compañía, explicó el presidente de la Federación Bancaria Francesa (FBF), Baudouin Prot, según publicó El Mundo de Madrid.
En rueda de prensa en la que dio a conocer los resultados del encuentro con Sarkozy, el responsable de la FBF y director general de BNP Paribas anunció que esta entidad bancaria reducirá a la mitad -a 500 millones de euros (u$s716 millones)-, la suma prevista de primas para sus operadores de mercado en el primer semestre de 2009, en aplicación de las nuevas reglas tomadas por el sector.
Fue precisamente BNP Paribas quien recientemente hizo saltar la polémica, cuando anunció que pensaba destinar 1.000 millones de euros (u$s1.432 millones) en concepto de primas para sus directivos.
Sarkozy decidió entonces reunir a los representantes de las principales entidades financieras en un encuentro que se ha celebrado esta tarde y, a cuyo término, el mandatario galo dejó muy claro que "los comportamientos irresponsables serán sancionados" y que el Estado no trabajará con aquellos bancos que no apliquen las reglas del juego en este ámbito.
-->
Por su parte, la ministra gala de Economía, Christine Lagarde, explicó a la televisión 'LCI' que el dispositivo con el que se han comprometido los bancos consiste en que "cuando un operador tiene derecho a una prima, sólo percibirá una parte de ella", pues la otra parte se conservará por si el año siguiente realiza una mala operación.Por otro lado, el regulador y los accionistas de cada entidad deberán ser informados "del desarrollo, pero también del método de cálculo de estas remuneraciones variables", explicó Prot.El presidente de la patronal francesa bancaria advirtió de la dificultad que entraña el hecho de que este marco no pueda implantarse en un sólo país, pues podría penalizar a los bancos galos en detrimento de sus competidores en otros países.A este respecto, Francia propondrá a los países del Grupo de los Veinte (G-20) adoptar estas reglas y examinar una limitación del montante de las primas, aseguró Sarkozy a los banqueros."El tema de los bonus no puede ser abordado sólo por Francia", prosiguió el jefe de Estado galo, quien anunció que propondrá a los países que integran el G-20 que "se comprometan decididamente en la senda de las limitación de las primas" y adopten "las reglas de transparencia, de gobierno, de responsabilidad de París".
Fuente: Infobae
miércoles, 19 de agosto de 2009
De EE.UU. a Australia, hasta Taiwán, Francia y Rusia, optaron por perder ingresos para insuflar fondos en las empresas
En la discusión sobre el mejor combustible para reactivar la economía global, los países que optaron por reducir los impuestos a las empresas parecen haber logrado mejores resultados de acuerdo a un relevamiento que realizó un estudio internacional entre sus empresas clientes.
Las medidas de estímulo fiscal generalmente se caracterizaron por diferir el pago de impuestos vinculados a las ganancias –en algunos casos se compensó y reintegró fondos– reducir impuestos indirectos y apoyar con fondos públicos la Investigación y Desarrollo.
Jorge Gebhardt, socio de Impuestos del estudio Ernst & Young, enumeró las siguientes medidas fiscales que están tomando países como Canadá, Francia, Alemania, India, Irlanda, Holanda, Rusia, Singapur, Taiwan, Corea del Sur, Reino Unido y Estados Unidos, en favor de las empresas:
Programas de amortizaciones aceleradas en el Impuesto a las Ganancias, a los fines de incrementar los fondos en poder de las empresas destinados a la compra y renovación de equipos de capital.
Mayores plazos para compensar pérdidas con futuras ganancias y permitir la traslación de quebrantos hacia atrás. Esta última medida no está prevista en la ley Argentina, pero permite la devolución del impuesto a la renta de años anteriores, al compensar la pérdida del año en curso con ganancias de esos ejercicios.
Reducción de la tasa del Impuesto a la Renta de las Sociedades.
Aumentar los créditos fiscales por mayores inversiones en programas de Investigación y Desarrollo, para que no se frenen.
Reducción de impuestos indirectos de ciertos productos a fin de incrementar fuertemente su demanda. A este grupo de países, se suma Brasil, quien con esta medida a logrado mantener y aún incrementar la venta de automóviles.
Reducción del Impuesto a las Ganancias para los contribuyentes de ingresos medios y bajos.
Para compensar el costo fiscal, añadió Gebhardt, muchos países han decidido aumentar la tasa del Impuesto a las Ganancias a los contribuyentes que más ganan.
Con respecto al caso más específico de los Estados Unidos, existen tres propuestas de importantes reformas tributarias enviadas al Congreso por el Presidente Obama. Tienden a aumentar la recaudación del fisco norteamericano respecto de las utilidades obtenidas por las filiales extranjeras de casas matrices de ese país.
Una de ellas elimina el beneficio de computar un crédito por el impuesto pagado en el país de la filial a cuenta del que se debe pagar en los EE.UU., salvo en caso de que se giren las utilidades de la filial extranjera a su casa matriz. La segunda impide deducir gastos de la filial extranjera sin repatriar las utilidades y la tercera (check the box system) es restrictiva de la posibilidad de tomar pérdidas automáticamente y está en linea con las anteriores.
“Las críticas que se formulan a las medidas propuestas por la administración Obama están centradas en que, debido a que otros países están eliminando la gravabilidad de rentas extranjeras y además reduciendo fuertemente la tasa del impuesto a la renta empresaria, las empresas norteamericanas perderán competitividad frente a las de otros países. Tal vez sea un costo menor a pagar a efectos de mantener y aumentar el nivel de actividad económica de la primera economía mundial”, opinó Gebhardt.
Por Dolores Olveira.
Las medidas de estímulo fiscal generalmente se caracterizaron por diferir el pago de impuestos vinculados a las ganancias –en algunos casos se compensó y reintegró fondos– reducir impuestos indirectos y apoyar con fondos públicos la Investigación y Desarrollo.
Jorge Gebhardt, socio de Impuestos del estudio Ernst & Young, enumeró las siguientes medidas fiscales que están tomando países como Canadá, Francia, Alemania, India, Irlanda, Holanda, Rusia, Singapur, Taiwan, Corea del Sur, Reino Unido y Estados Unidos, en favor de las empresas:
Programas de amortizaciones aceleradas en el Impuesto a las Ganancias, a los fines de incrementar los fondos en poder de las empresas destinados a la compra y renovación de equipos de capital.
Mayores plazos para compensar pérdidas con futuras ganancias y permitir la traslación de quebrantos hacia atrás. Esta última medida no está prevista en la ley Argentina, pero permite la devolución del impuesto a la renta de años anteriores, al compensar la pérdida del año en curso con ganancias de esos ejercicios.
Reducción de la tasa del Impuesto a la Renta de las Sociedades.
Aumentar los créditos fiscales por mayores inversiones en programas de Investigación y Desarrollo, para que no se frenen.
Reducción de impuestos indirectos de ciertos productos a fin de incrementar fuertemente su demanda. A este grupo de países, se suma Brasil, quien con esta medida a logrado mantener y aún incrementar la venta de automóviles.
Reducción del Impuesto a las Ganancias para los contribuyentes de ingresos medios y bajos.
Para compensar el costo fiscal, añadió Gebhardt, muchos países han decidido aumentar la tasa del Impuesto a las Ganancias a los contribuyentes que más ganan.
Con respecto al caso más específico de los Estados Unidos, existen tres propuestas de importantes reformas tributarias enviadas al Congreso por el Presidente Obama. Tienden a aumentar la recaudación del fisco norteamericano respecto de las utilidades obtenidas por las filiales extranjeras de casas matrices de ese país.
Una de ellas elimina el beneficio de computar un crédito por el impuesto pagado en el país de la filial a cuenta del que se debe pagar en los EE.UU., salvo en caso de que se giren las utilidades de la filial extranjera a su casa matriz. La segunda impide deducir gastos de la filial extranjera sin repatriar las utilidades y la tercera (check the box system) es restrictiva de la posibilidad de tomar pérdidas automáticamente y está en linea con las anteriores.
“Las críticas que se formulan a las medidas propuestas por la administración Obama están centradas en que, debido a que otros países están eliminando la gravabilidad de rentas extranjeras y además reduciendo fuertemente la tasa del impuesto a la renta empresaria, las empresas norteamericanas perderán competitividad frente a las de otros países. Tal vez sea un costo menor a pagar a efectos de mantener y aumentar el nivel de actividad económica de la primera economía mundial”, opinó Gebhardt.
Por Dolores Olveira.
martes, 11 de agosto de 2009
martes, 4 de agosto de 2009
lunes, 3 de agosto de 2009
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
