Nuestro futuro puede deparar una segunda crisis mundial.

George Soros.

NUEVA YORK.- Estamos en un momento en que es amplia la variedad de factores de incertidumbre que enfrenta la economía global. Acabamos de pasar la peor crisis financiera desde la II Guerra Mundial. Las únicas comparaciones relevantes son con la burbuja inmobiliaria de Japón que estalló en 1991 (de la que no se recuperó) y la Gran Depresión de la década de 1930, excepto que esta crisis fue cuantitativamente mayor y cualitativamente diferente. A diferencia de la experiencia japonesa, esta crisis involucró al mundo entero. A diferencia de la Gran Depresión, esta vez se puso al sistema financiero un soporte artificial, en vez de permitir que colapse.

La magnitud del problema hoy es aún mayor que durante la Gran Depresión. En 1929, el crédito total en Estados Unidos equivalía a 160% del PBI y creció a 250% para 1932. En 2008 comenzamos con 365% y este cálculo no incluye el uso generalizado de derivados, que estaba ausente en la década de 1930. Pese a esto, el soporte artificial funcionó. Apenas un año después de la quiebra de Lehman Brothers, los mercados financieros se han estabilizado, las bolsas se han recuperado y la economía muestra signos de recuperación. La gente quiere volver a los negocios como de costumbre y pensar en la Quiebra de 2008 como un mal sueño.

Desgraciadamente, es probable que la recuperación se quede sin fuerza e incluso puede seguirle una segunda caída económica, aunque no estoy seguro de si se dará en 2010 o en 2011. Estoy lejos de ser el único que piensa así. Cuanto más dure la recuperación, tanto más creerá la gente que continuará. Pero a mi juicio esto es característico de las situaciones que están lejos del equilibrio, cuando las percepciones tienden a ir a la zaga de la realidad. La mayoría de la gente aún no comprendió que esta crisis es distinta a otras anteriores, que estamos al final de una era. Otros ?incluyéndome a mí? no fuimos capaces de anticipar los alcances de la recuperación.

Las autoridades financieras internacionales manejaron esta crisis de la misma manera que manejaron otras anteriores: rescataron instituciones en quiebra y aplicaron estímulos monetarios y fiscales. Pero esta crisis fue mucho más grande y las mismas técnicas no funcionaron. El fallido rescate de Lehman Brothers fue un evento que cambió el juego: los mercados financieros en realidad dejaron de funcionar. Esto significó que los gobiernos tuvieron que garantizar efectivamente que no cayera ninguna otra institución cuyo colapso pudiera poner en peligro el sistema. Fue entonces que la crisis se extendió a la periferia de la economía mundial porque sus países no podían ofrecer garantías creíbles.

Europa Oriental fue la peor afectada. Los países del Centro usaron los fuertes balances de sus bancos centrales para bombear dinero al sistema y garantizar las obligaciones de los bancos comerciales, mientras los gobiernos se dedicaban a la financiación con déficit para estimular la economía en una escala sin precedente. Pero la creciente convicción de que el sistema financiero global ha escapado al colapso y que volvemos a la normalidad de los negocios es un error de interpretación. La globalización de los mercados financieros que se dio desde la década de 1980 permitió al capital financiero moverse por el mundo, haciendo difícil gravarlo o regularlo. Esto puso al capital financiero en una situación privilegiada: los gobiernos tuvieron que prestar más atención a los requerimientos del capital internacional que a las aspiraciones de sus propios pueblos. A los países individuales les resultó difícil resistir. Pero el sistema financiero global que emergió era inestable porque estaba construido sobre la falsa premisa de que se puede dejar a los mercados financieros a su libre arbitrio sin ningún peligro. Es por eso que cayó y es por eso que no se puede recomponer.

Los mercados globales necesitan regulaciones globales, pero las regulaciones vigentes tienen su raíz en el principio de la soberanía nacional. Hay algunos acuerdos internacionales, como los Acuerdos de Basilea sobre requerimientos mínimos de capital, y también hay buena cooperación entre los entes reguladores de los mercados. Pero la fuente de la autoridad es siempre el Estado soberano.

No basta con reiniciar un mecanismo que se ha detenido, necesitamos crear un mecanismo regulatorio que nunca existió. El sistema financiero de cada país es sostenido por su propio gobierno. Pero a los gobiernos les preocupa su propia economía. Esto lleva a lo que podría llamarse proteccionismo financiero, que amenaza con destruir los mercados financieros globales. Los reguladores británicos no volverán a confiar jamás en las autoridades islandesas y los países de Europa Oriental serán renuentes a seguir dependiendo de bancos de propiedad extranjera.

En la década de 1930, el proteccionismo comercial empeoró una mala situación. En la economía actual, el ascenso del proteccionismo financiero constituye un peligro aún mayor.

© Project Syndicate 1995?2009

El autor es presidente de Soros Fund Management y del Open Society Institute

Traducción de Gabriel Zadunaisky

Fuente: La Nación

Mobius, el gurú que pone todas sus fichas en los países BRIC

Mark Mobius estima que, durante los próximos tres o cuatro años, irá aumentando fuerte la rentabilidad de las empresas de este grupo de países, apuntaladas por la aceleración del crecimiento económico y la reducción de la deuda pública. Espera un declive en los activos de las plazas centrales.

Puede estar lejos el día que el mundo del crecimiento económico quede en manos de las naciones emergentes. Sin embargo, hay quienes creen lo contrario. Los buenos niveles de consumo, los mayores márgenes para estabilizar las tasas y la enorme liquidez que acumularon en los años previos al derrumbe, dejaron a los mercados agrupados en el BRIC (Brasil, Rusia, China e India) como los grandes candidatos a impulsar la recuperación de los próximos años. La apuesta es clara: los mercados emergentes ganarían espacio frente al declive que prometen mostrar, simultáneamente, los países más desarrollados (ver recuadro).

Ayer, uno de los gurúes más escuchados en el planeta y el mayor inversor en mercados emergentes, Mark Mobius, pronosticó una ganancia de entre 30% y 40% para las acciones de Brasil, Rusia, India y China durante los próximos tres o cuatro años. El argumento: supone que irán aumentando fuertemente las ganancias de las empresas de esos países, ayudadas por la aceleración del crecimiento económico y la reducción de la deuda pública. Estas naciones se convirtieron en “grandes fuentes” de liquidez, antes de la crisis, sobre la base de sus superávits de cuenta corriente.

El presidente de Templeton Asset Management aseguró que por estos días está incrementando sus inversiones en todos los mercados emergentes y, en especial, en las cuatro mayores economías en vías de desarrollo. “Los países BRIC están verdaderamente a la cabeza de nuestras participaciones favoritas. Y ya puede verse que son los que han tenido el mejor desempeño”, contó a la agencia Bloomberg, tras dar una conferencia de prensa en Estambul.

El gurú aclaró que, si bien en un mercado en alza puede haber “caídas súbitas violentas”, los inversores deberían estar “listos a comprar”. Los sectores más dinámicos de los mercados emergentes son los productos para el consumidor y las materias primas, y China y Brasil ofrecen algunas de las acciones más baratas del mundo.

Lo cierto es, por ahora, todo indica que los mercados seguirán convalidando los pronósticos más ambiciosos que se vinieron haciendo sobre los BRIC durante los últimos tiempos. Hace cinco años, por caso, el banco de inversión Goldman Sachs había augurado que, para el 2050, sólo Estados Unidos y Japón tendrían economías más grandes que cualquiera de los países que integran el grupo. La meta parecía, entonces, algo más lejana que ahora. Pero, durante el último año, el consumo de estas cuatro economías contribuyó en 110 puntos básicos a la expansión global, y sus bancos centrales acumularon un total de reservas de alrededor de u$s 3 trillones. La meta a conseguir, parece, está cada vez cerca. Quien sabe...

Fuente: El Cronista

La oferta a los holdouts superaría en un 50% a la del 2005

Analistas calculan que el precio de mercado de la propuesta superaría los u$s52 por cada u$s100 de valor nominal, frente a los u$s35 del canje anterior

Los analistas financieros calculan que el valor que el mercado le asignará a la oferta argentina para los holdouts estará 50% por encima del de la propuesta del 2005, superando los u$s52 por cada u$s100 de valor nominal original, frente al u$s35 del canje anterior.

La gran diferencia entre las ofertas se sitúa en los "cupones PBI" y a los intereses que el Gobierno estaría dispuesto a reconocer por los pagos acumulados por esos papeles entre 2006 y 2009, consigna el diario Clarín en su edición de hoy.

En 2005 el mercado le asignaba a los "cupones PBI" un valor de entre u$s1 y u$s2 pero gracias al fuerte crecimiento que registró el PBI entre 2005 y 2008, actualmente el cupón en dólares vale 8 dólares y tiene asegurado un pago, en un mes, de cerca de 3,5 dólares.

Los analistas destacan que la oferta se acerca al 50% del valor nominal original de la deuda elegible, lo que se aleja bastante de la quita de 70% que aseveró el ministro de Economía Amado Boudou durante el anuncio de reapertura de la oferta.

Desde el Palacio de Hacienda, continúan argumentando que la oferta será peor a la presentada en 2005 porque los intereses acumulados desde 2003 por el bono Discount se pagaron al contado en 2005 y ahora se pagarán con otro bono, al igual que los pagos del cupón PBI, detalla el matutino.

Según trascendió, la mitad de los bonos en default serán canjeados porque están en manos de fondos que compraron esos títulos cuando valían entre u$s20 y u$s30 y la ganancia por entrar a esta operación podría llegar al 100 por ciento.

Fuente: Infobae

Buffett: "La economía no regresará a su glorioso pasado en el corto plazo"

El "gurú de Omaha" afirmó que lo peor ya quedó atrás, ponderó lo hecho por el gobierno de su país, pero mostró cautela al referirse al desempleo

El inversionista afirmó que la economía no regresará a su glorioso pasado en el corto plazo; dijo que las medidas del Gobierno fueron clave para evitar que se cayera desde un precipicio.

El inversionista Warren Buffett afirmó que, si bien la economía no regresará a su glorioso pasado en el corto plazo, el punto más bajo ya ha quedado atrás. Según CNNExpansión, Buffett añadió que se observa un "enorme" progreso desde el año pasado.

Las medidas implementadas por el Gobierno el otoño pasado fueron clave para evitar que la economía "cayera desde un precipicio", afirmó Buffett en una reunión de ejecutivos del sector de pagos.

En términos de una recuperación de la confianza del consumidor y los gastos, Buffet dijo que el país no está "todavía ahí en un 100%".

Buffett, titular del directorio y presidente ejecutivo de Berkshire Hathaway Inc., mostró más cautela cuando se le preguntó sobre la tasa de desempleo, al afirmar que las compañías deben estar convencidas de que existe demanda antes de contratar personal, y eso podría tomar algún tiempo.

Las contrataciones siempre se rezagan en relación a las recuperaciones económicas, pero muchos economistas han afirmado que esta vez las perspectivas son aún peores.

Fuente: Infobae

Se desploma el Bovespa por el nuevo impuesto al capital extranjero

La bolsa de Brasil se desplomaba hoy en el primer día de vigencia de un impuesto al capital extranjero para inversiones en bolsa e instrumentos de renta fija, mientras que la moneda, el real, también se depreciaba.

El índice referencial de la Bolsa de Valores de San Pablo, el Ibovespa, caía un 3,98% a 64.561 puntos al mediodía, tras trepar un 1,57% en la víspera.

Los profesionales del mercado se manifestaban pesimistas y escépticos sobre la cobranza del 2% del Impuesto sobre Operaciones Financieras (IOF) a las inversiones externas en acciones y renta fija anunciada ayer por la tarde.

"Esa medida tiene más potencial de hacer que el inversor extranjero emigre a ADRs de empresas brasileñas allá en Nueva York, porque allá no pagan impuesto", dijo Luiz Roberto Monteiro, asesor de inversiones de la correduría Souza Barros, a Reuters.

En la bolsa local, los títulos de la petrolera estatal Petrobras caían un 2,84% a 36,28 reales, mientras que las de la gigante minera Vale perdían un 3,14% a 40,10 reales. Los títulos de Petrobras y Vale son los de mayor liquidez en la bolsa paulista.

Entre las acciones que más perdían se destacaban las del estatal Banco do Brasil, que se despeñaban un 4,01%, las de la operadora de telefonía celular Tim Participacoes, que caían un 4,38%, y las de la constructora Rossi Residencial, que retrocedían un 6,05%.

Los papeles del operador de mercados BM&FBovespa lideraban la caída, con pérdidas del 10,4%.

El real también cae

El real brasileño, en tanto, se depreciaba más de un 2% frente al dólar, como consecuencia directa de la aplicación del nuevo impuesto.

Al mediodía, el real cotizaba en 1,750/1,752 unidades por divisa estadounidense en el mercado interbancario.

Fuente: El Cronista

Hasta en Harvard estudian la involución de la economía argentina

Un estudio recalca que hace un siglo sólo siete naciones eran más prosperas y se pregunta por qué bajó en forma tan drástica la posición relativa del país

El inexplicable deterioro de la economía argentina a lo largo de la historia es motivo de estudio para analistas internacionales, que buscan encontrar los fundamentos del retroceso del país en el escenario internacional y se preguntan "¿Por qué le fue tan mal a una nación que alguna vez fue tan rica?".

De acuerdo con un trabajo realizado por el investigador de la Universidad de Harvard, Edward L. Glaeser, hace un siglo sólo siete países en el mundo eran más prósperos que la Argentina (Bélgica, Suiza, Gran Bretaña y cuatro ex colonias inglesas, entre las cuales se incluye a los Estados Unidos).

Además, en 1909, el ingreso per cápita de la Argentina era un 50% más alto que el de Italia, un 180% superior al de Japón y casi cinco veces mayor que Brasil.

El trabajo sostiene que durante el siglo XX la posición relativa de la Argentina en los ingresos mundiales bajó en forma drástica. De esta manera, en el 2000 los ingresos del país eran menos de la mitad que los de Italia o Japón mientras que la brecha entre los ingresos de 2000 y el éxito económico pronosticado, basado en los ingresos de 1909, es mayor para la nación sudamericana que para cualquier otro país.

Glaeser destaca que en su apogeo previo a la Primera Guerra Mundial, la Argentina prosperó como gigante del comercio, exportando carne vacuna y cereales al extranjero. En este sentido, remarca que después de la Segunda Guerra Mundial, países que antes fueron pobres, incluyendo a Japón, Corea e Italia, siguieron un modelo impulsado por exportaciones para obtener riqueza pero una combinación de choques externos (dos guerras mundiales y la Gran Depresión) y el proteccionismo hicieron que la Argentina se volviera hacia adentro.

El trabajo cuestiona que "el peronismo no sólo fue proteccionista, sino que también impulsó a grandes empresas estatales y una importante regulación de la economía".

"Ninguna de las dos estrategias ha sido especialmente favorable para el crecimiento", precisa el trabajo.

Además, advierte que "el sistema bancario innato de la Argentina ha tenido históricamente problemas a la hora de soportar fuertes impactos" y que "décadas de inestabilidad política han hecho que los derechos de propiedad sean inseguros y que la inversión resulte poco atractiva".

El estudio señala que la Argentina fue víctima de las malas políticas y las responsabiliza, en gran parte, por los problemas del país.

Además, compara las situaciones de Chicago y Buenos Aires, dos grandes ciudades que si bien tenían grandes parecidos, también se diferenciaron en la formación de sus recursos humanos.

"Los mayores niveles de innovación tecnológica en Chicago probablemente reflejaron los niveles más altos de educación en Estados Unidos. A lo largo del siglo XIX, Chicago estaba casi completamente alfabetizada, porque quienes llegaron desde las áreas rurales hacia la ciudad habían recibido una buena educación en las escuelas comunes que se encontraban en el interior rural de los Estados Unidos", señala el estudio.

En contraste, Glaeser detalla que más de la quinta parte de la población de Buenos Aires era analfabeta hasta 1900, lo cual refleja los niveles mucho más bajos de educación en la Argentina rural.

"La Argentina pudo haber sido rica, pero no estaba tan bien educada. En 2000 a la Argentina le estaba yendo tan bien como se podría esperar en función de su nivel de educación en 1900", sostiene el trabajo.

Fuente: Infobae.-

Cómo buscan regular tasas de interés y que los bancos sean un servicio público

La iniciativa que promueve el titular del Credicoop y diputado electo, Carlos Heller, intenta crear un marco que defienda los derechos de los usuarios de servicios financieros. "Es un sistema absolutamente distinto del actual", señaló Heller. Iniciativas anteriores y nacionalización de depósitos

Todo parece indicar que el gobierno estaría avanzando en los detalles de un proyecto de ley de entidades financieras, con el objetivo de crear un sistema que intente estimular el crédito a la producción.

En caso de ser presentada y posteriormente aprobada, la ley reemplazaría a la sancionada a fines de 1977, bajo el número 21.526 por el gobierno militar. A lo largo de sus 32 años de vida, ésta fue analizada y modificada en 17 oportunidades, nueve por ley y ocho por decretos presidenciales.

Los principales promotores de este proyecto son Carlos Heller, titular del Banco Credicoop y diputado nacional electo por el oficialismo, y la presidenta del Banco Nación, Mercedes Marcó del Pont. La intención del primero es alentar la "democratización del crédito" e incluye en su propuesta un impuesto a la renta financiera

Recientemente, Heller confirmó que tiene pensado presentar un proyecto en ese sentido cuando asuma el 10 de diciembre, aunque la iniciativa podría adelantarse en el marco de la actual composición del Congreso, favorable al oficialismo.

“Estamos pensando en un proyecto que, básicamente, parte de dos ejes principales: El primero es el de considerar la actividad financiera como un servicio público, de modo tal que el usuario tenga acceso universal y el derecho a recibir los servicios financieros. El segundo eje es que el sujeto de la ley son ellos y no las entidades”, afirmó Heller.
El titular del Credicoop explicó que a partir del nuevo rol que debe tener el usuario deberá redefinirse (el rol) que deben cumplir las entidades para satisfacer las necesidades y derechos de ellos.

Heller explicó que no se llamará “Ley de Entidades Financieras” sino “Ley del Crédito Productivo y Acceso Universal a los Servicios Financieros”.

“Hasta ahora las entidades pueden hacer todo aquello que no estuviera expresamente prohibido. Nosotros pensamos en un sistema en el que sólo puedan hacer aquello para lo que están expresamente autorizadas”, enfatizó.

Además, sostuvo que la iniciativa avanza en la creación de institutos específicos, como la Constitución de un Banco de Desarrollo -que no le prestará a las empresas sino que servirá para el fondeo de operaciones-, en un Instituto para la Vivienda, y en otro dedicado al financiamiento de pequeñas y medianas empresas.

Los puntos salientes de la propuesta
El argumento básico de la iniciativa es declarar a los bancos como un servicio público, aunque se mantengan en manos privadas, y así devolver al Estado la potestad de regular las tasas de interés, así como también los montos y la asignación de los créditos.

Otros puntos incluidos en el proyecto pasan por la política de apertura de sucursales, considerando incluso la obligatoriedad de que todos los bancos con sede en Capital Federal tengan en todo el país.

Se propone además, la construcción de un amplio mercado de préstamo bancario, centrado en el financiamiento productivo, en especial hacia las Pyme, y el hipotecario para la vivienda, "democratizando el crédito para que llegue a todos los que los necesitan" pues, según Heller, "las carteras de préstamos bancarios reflejan, con la excepción de muy pocos bancos, una alta concentración por deudor".

La iniciativa también busca lograr una "cobertura universal" por parte del sistema, puesto que menos de la mitad de la población está hoy bancarizada, y cubrir a todas las regiones, para que llegue a las localidades más pequeñas.

Según sectores vinculados al oficialismo, la actual Ley de Entidades Financieras promueve la especulación en lugar de canalizar fondos hacia la producción.

Opiniones del medio local
Fausto Spotorno, economista de Orlando Ferreres y Asociados, consideró que “estamos ante una mercado financiero chico, en el que los bancos no prestan a largo plazo por una fuerte necesidad de mantener su liquidez. En realidad, el problema es más macroeconómico que derivado de la ley de entidades financieras”.

El economista de OF&A le explicó a iProfesional.com que “hoy existe una alta concentración del crédito en cerca de diez instituciones, pero las tres primeras son estatales. De esta forma, la gran mayoría está en manos del Banco Nación y del Provincia”.

“Esto significa que hoy muchas Pyme no tienen acceso al financiamiento porque las cuentas no son claras, por ejemplo por tener empleados en negro”, explicó Spotorno.

Además, agregó que “en un sistema financiero chico, si no se tiene en claro cuál es la modificación que se pretende llevar adelante, se puede registrar una mayor fuga de capitales por desconfianza”.

Para Spotorno, “hay impuestos que están afectando a las entidades financieras, como el llamado impuesto al cheque y los Ingresos Brutos y, en este sentido, sí se puede trabajar”.

Según Tomás Bulat el problema no es la actual ley, “sino que no hay crédito porque no hay depósitos. Básicamente se trata de un problema de credibilidad de los bancos, que son intermediarios y no creadores de fondos”.

“Si se crea una legislación más laxa, lo que va a pasar es que la gente huirá del sistema porque bajaría la capacidad crediticia. Esto quiere decir que si se flexibiliza el crédito, hay que ver quién lo paga. Entonces, o se hace cargo el Estado o pueden generarse problemas de este tipo”, concluyó Bulat.

El impuesto a la renta financiera
Fuentes oficiales consideran que parte de la oposición acompañaría el proyecto, aunque con matices. El socialismo, por caso, reclama que antes se aplique el Impuesto a las Ganancias a la renta financiera. Algo que el propio gobierno siempre amagó con hacer pero nunca concretó.

La idea es que los fondos que se obtengan sean destinados a cubrir determinados planes sociales, como la asignación universal por hijo. Pero existe opinión formada que una decisión de ese tipo tendría que ir de la mano de la sanción de una nueva ley de Entidades Financieras.

Es por ello que la nueva legislación formaría parte de un paquete más ambicioso que incluiría, además, la reforma de la Carta Orgánica del Banco Central. La intención de aplicar un gravamen de esta naturaleza resurge periódicamente, con los más variados considerandos.

Por lo general, la intención es extender el alcance del Impuesto a las Ganancias a la compraventa de acciones celebradas por particulares, como también a los intereses de los plazos fijos.

Cabe recordar que las transacciones antes mencionadas ya soportan el peso del tributo cuando son realizadas por compañías.

Impacto
Consultado oportunamente por iProfesional.com, Enrique Scalone, titular del estudio que lleva su nombre, afirmó que “el tema de gravar la renta financiera es complicado por la imposibilidad de medir adecuadamente los efectos que dicha medida podría tener sobre la inversión y capitalización de las empresas”.

“Hay una frase que lo sintetiza claramente: el capital tiene alas”. La competencia entre los mercados financieros de las distintas plazas es feroz. Bastaría un simple anuncio de gravar rentas financieras en el país para producir rápidamente una corrida de capitales hacia plazas del exterior, con el consiguiente vuelco de esos fondos hacia la economía informal.

"Ello podría implicar un desfinanciamiento de las empresas argentinas”, agregó el especialista.

Por otra parte, Scalone destacó que “en el pasado han existido tributos específicos sobre la transferencia de títulos-valores, sobre la compra-venta de divisas, sobre las operaciones financieras, entre otros. Todos ellos aportaron escasa recaudación y significaron un escollo al flujo de capitales y al desarrollo de los mercados.”

“Desde el punto de vista de sus efectos sobre la economía del país, gravar la renta financiera puede acarreará más problemas que soluciones”, concluyó Scalone.

Proyectos anteriores
Los economistas del denominado Plan Fénix plantean desde hace tiempo la necesidad de trabajar en un nuevo marco normativo para la industria bancaria, que coincide en muchos puntos con la actual iniciativa.

Según su visión, el sistema financiero no puede ser dejado en manos del mercado sino que el Estado tiene que regularlo fuertemente, a partir de que la actividad bancaria sea considerada un servicio público, con un régimen de tasas subsidiadas para financiar proyectos de inversión en el interior pobre del país, redireccionar el crédito de la bancos estatales y privados al fortalecimiento de las pequeñas y medianas empresas.

Entre los puntos principales de la reforma, que buscaría acabar para siempre con la llamada Ley Martínez de Hoz, también figuraría el redireccionamiento del crédito.

Es decir, que los bancos privados y públicos dirijan sus préstamos más hacia las pequeñas y medianas empresas que al consumo, algo que el gobierno viene solicitando insistentemente a las entidades financieras cuyas agrupaciones principales, como ABA, ADEBA y ABAPRA ni desmienten ni confirman.

Nacionalización de los depósitos
El sistema financiero argentino ha cambiado en las últimas décadas mediante sucesivas reformas. Estas modificaron de manera sustancial su marco normativo. En los períodos 1946-1957, 1973-1976 y parte de 1982 se trató de un sistema financiero con nacionalización de depósitos.

En el primer período se decretó la llamada “nacionalización de los depósitos” que impuso una garantía ilimitada y absoluta de las colocaciones bancarias por parte de la Nación, disponiendo contemporáneamente que ellas fueran recibidas y registradas en las entidades por cuenta y orden del Banco Central de la República Argentina.

Entre 1973 a 1977 se reimplantó el régimen de “nacionalización” (de los depósitos) por Ley 20.520 y se estableció nuevamente la garantía de la Nación sobre las colocaciones en pesos, sin limitación alguna en función del monto o de su titularidad, así como su recepción y registro por cuenta y orden del Banco Central.

Entre 1957-1973 y 1977-1982, el sistema operó con los llamados encajes fraccionarios, en tanto que desde 1983 hasta 1984 incluyó características de ambos. Por otra parte, hasta 1977 operó con tasas de interés reales negativas.

La idea del Plan Fénix era volver a un sistema más parecido al que operaba entre el '73 y el '76 con nacionalización de depósitos, tasas de interés subsidiadas y encajes fraccionarios para reorientar el crédito, algo totalmente diferente del sistema financiero actual y que, de confirmarse, generará una gran polémica.

Rubén Ramallo

Wall Street reacciona con cautela ante alentadores datos en los EEUU

Los principales índices de Nueva York registran mínimos avances menores al 0,5%, en la apertura. Las ventas minoristas en los Estados Unidos subieron al mayor ritmo en tres años.

Las acciones de Wall Street ascendían levemente tras datos que mostraron que las ventas minoristas subieron al mayor ritmo en tres años.

Las ventas minoristas de los Estados Unidos subieron en agosto a su ritmo más veloz en tres años y medio, gracias a los incentivos estatales para la compra de vehículos, de acuerdo con datos de hoy que también mostraron fortaleza de las ventas fuera del sector automotor.

El Departamento de Comercio de los Estados Unidos dijo que las ventas minoristas totales subieron un 2,7 por ciento, su mayor alza mensual desde enero del 2006, después de caer un revisado 0,2 por ciento en julio.

Un reporte previo señaló que las ventas del séptimo mes del año habían bajado un 0,1 por ciento. Los analistas encuestados por Reuters esperaban un alza de 2 por ciento en agosto. Las ventas del octavo mes del año fueron impulsadas por el programa gubernamental "Dinero por Chatarra", que daba efectivo a los consumidores para reemplazar sus autos antiguos e ineficientes por modelos nuevos.

Los altos precios de la gasolina también colaboraron en el incremento en las ventas. Las ventas de vehículos motorizados y de partes automotrices crecieron un 10,6 por ciento en agosto, registrando su mayor alza desde octubre de 2001.

El programa de incentivos terminó en agosto. El informe minorista también mostró señales de fortaleza en casi todos los sectores, con la excepción de muebles y materiales de construcción, evidencia de que el gasto de los propietarios probablemente está aún acotado.

Pero también se sumó a la opinión de que la economía está comenzando a salir de su peor recesión en siete décadas. El gasto en consumo representa cerca del 70 por ciento de la actividad económica norteamericana

Si se excluyen los vehículos motorizados y las partes automotrices, las ventas treparon un 1,1 por ciento en agosto, después de caer un 0,5 por ciento en julio. Los economistas esperaban un incremento de 0,4 por ciento.

Las ventas de gasolineras saltaron un 5,1 por ciento el mes pasado, reflejando el alza de los precios de los combustibles en el mes, tras bajar un 1,5 por ciento en julio. Si se excluye la gasolina, las ventas minoristas crecieron un 2,4 por ciento frente a una caída de 0,1 por ciento en julio.

Las ventas de materiales de construcción cayeron un 1,2 por ciento el mes pasado, tras un descenso de 1,8 por ciento en julio.


Fuente: InfoBAE.com

PAGAN $ 10 MILLONES DE SUBSIDIO A UNA EMPRESA SIN HABILITACIÓN.

Algo huele mal en ese feed lot de Carlos Casares, y no es precisamente la bosta de las vacas que se engordan allí, en base de soja y maíz. En apenas tres días, la Oficina Nacional de Control Comercial Agropecuario (ONCCA), que responde al ultrakirchnerista Ricardo Echegaray, le otorgó a una firma de esa localidad subsidios por más de 10 millones de pesos, en un proceso presuntamente irregular. El feed lot en cuestión, en rigor, ni siquiera contaba con permiso para operar. En apariencia y para disimular esa situación, la propia ONCCA le concedió una "matrícula provisoria" unos días después de habilitar los millonarios pagos.

El 21 de agosto, el titular de la ONCCA, Emilio Eyras, firmó dos resoluciones (la 7109 y la 7110) que fueron publicadas cinco días después en el Boletín Oficial. La primera dispuso el pago, en un lote de muchas firmas ganaderas, de 613.736 pesos a la firma "Paseo Lagunas SA", mientras que en la segunda se asignó en soledad a la misma empresa ¿aunque denominada con diferente razón social?, otros 2.250.264 pesos. Para cerrar el círculo, Eyras firmó cuatro días después la Resolución 7251, que habilitó al mismo feed lot a recibir nuevas compensaciones por 7.211.397 pesos. Esa norma se publicó apenas 48 horas después que las otras dos, el 28 de agosto.

Es decir que "Paseo Laguna SA" o su pariente cercana "Paseo de las Lagunas Sociedad de Hecho" recibieron la friolera de 10.075.397 pesos en el corto lapso de tres días.

La prueba de que ambas firmas son una sola surge también de la documentación oficial. La propia ONCCA informa que la sociedad de hecho está integrada por Osvaldo Cantisani, Jorge Cerda y José Raposo. Según la AFIP, esta es una empresa que funciona desde 1994 en Carlos Casares, aunque su actividad principal siempre fue el acopio de granos. En el diario oficial de la Provincia de Buenos Aires, el 14 de enero de 2008, aparece la creación de la sociedad anónima "Paseo Laguna". Su presidente es Raposo. Cantisani y Cerda (quien fue elegido concejal en su distrito por el PJ en 1987 y 2001) figuran como directores.

Según fuentes consultadas, estas tres personas son "cerealistas" reconocidos en Carlos Casares, donde tienen un acopio con capacidad para 8.400 toneladas de granos. Hace varios años también trabajan con algo de ganado en un campo de la zona, y recién hace muy poco tiempo incursionaron en el negocio del engorde a corral. Que son novatos en esto del feed lot queda muy claro: ni una ni otra razón social aparecen en la base de datos de la ONCCA en Internet, donde obligatoriamente deben figurar todos los operadores. Si aparece la prima, la que dio origen al grupo: Se llama "Las lagunas y Asociados" y tiene matrícula para operar solo en el mercado de granos.

Para disimular esta situación, alguien dentro de la propia ONCCA encontró una solución. El 4 de setiembre, según pudo saber Clarín, el organismo otorgó al feed lot una "matrícula provisoria", a la espera de que completen trámites pendientes ante el organismo veterinario nacional, el SENASA. Es decir, se blanqueó al establecimiento seis días después de subsidiarlo.

No es la única irregularidad en que incurrió la ONCCA, un organismo que maneja Echegaray a su antojo desde abril de 2008, al punto tal de cortarle el cordón umbilical que lo vincula legalmente con la Secretaría de Agricultura y trasladar a gran parte de su personal a la sede de la AFIP, que hoy dirige. Al pagarle a "Paseo Lagunas" compensaciones correspondientes al periodo marzo/diciembre de 2007, la ONCCA violó otra norma de su propio cuño. Es la Resolución 373, de enero de 2008, que estableció con claridad que no se pagarían compensaciones correspondientes a 2007 que no hubiesen sido reclamadas hasta ese entonces. En realidad, son muchos más que este los pagos que esa Oficina realizó en los últimos meses por expedientes viejos.

Hasta ayer, la ONCCA llevaba pagados 1.500 millones de pesos en subsidios a la industria agroalimentaria. Los feed lots, piedra angular de la estrategia del secretario Guillermo Moreno para evitar subas en el precio de la carne, resultaban los más beneficiados, con 584 millones. En total, para todo 2009, la ONCCA tiene asignado un presupuesto de 3.650 millones para distribuir compensaciones.

El coordinador del área Compensaciones, Sergio Paleo, que hasta 2007 se desempeñó como administrador de los recursos turísticos (es decir, las playas) de Mar del Plata, fue designado en 2008 por Echegaray. Ayer dejó su cargo en la ONCCA. Una versión decía que pasaría a reportar en la AFIP, junto a su jefe.

Fuente: Matías Longoni, Clarín, Cuenca Rural.

Mapa de medios de la Argentina

Fracasó el acuerdo maicero luego de dos meses de haberse firmado

No se registró una sola exportación de maíz 2009/10 con un ROE 365. Los exportadores se retiraron del mercado y desaparecieron los precios del disponible. Moreno quiere cerrar un nuevo acuerdo cerealero

El pasado 24 de junio el gobierno nacional oficializó un régimen optativo en trigo y maíz por medio del cual los exportadores que aceptaran pagar retenciones adelantadas al registrar ventas externas de ambos cereales tendrían un plazo de embarque de 365 días corridos para concretar la operación.

Pero el acuerdo fracasó: no sólo no se registró una sola exportación de maíz 2009/10 con un ROE 365, sino que además los traders se retiraron del mercado y se dejaron de publicar los precios "pizarra" de maíz en la Bolsa de Comercio de Rosario.

“Hay todo una serie de elementos que hizo imposible que puedan concretarse operaciones en maíz; igualmente éste acuerdo no fue propuesto por los exportadores”, admitió hoy a Infocampo un directivo de una compañía exportadora de granos.

En los últimos días el secretario de Comercio Interior Guillermo Moreno volvió a contactar a los representantes de las principales empresas exportadoras que operan en el mercado local para intentar cerrar un nuevo acuerdo cerealero. Aunque por parte de los traders no existe interés en volver a sacarte un foto para firmar un acuerdo virtual.

En los mercados regionales de consumo los precios pagados por el maíz se ubican actualmente en un rango de 410 a 470 $/tonelada, según relevamientos realizados por la Bolsa de Comercio de Rosario y la Bolsa de Cereales de Buenos Aires.

En tanto, la capacidad teórica de pago de maíz por parte de la exportación se encuentra, según estimaciones de la Sagpya, en 465 $/tonelada (122 u$s/tonelada) con un precio FOB oficial de 163 u$s/tonelada.

A pesar de que la exportación no registró una sola tonelada de maíz 2009/10 ante la Oncca, en las últimas semanas viene ofreciendo contratos forwards del cereal. Ayer jueves los valores pagados por forwards de maíz con entrega en marzo/abril de 2010 se ubicaron entre 105 y 110 u$s/tonelada.

InfoCampo

Los dilemas que afligen a productores y mercados

Por Flavia Rossi.

El productor necesita vender sus granos para poder invertir. Si no reclama, no podrá mejorar el clima para hacer negocios. Pero si protesta, pierde la oportunidad de concretarlos. Mientras tanto, sólo la soja parece dispuesta a mantener el precio.

El campo volvió al paro, empujado por un contexto hostil para los negocios. A diferencia de lo que sucedía en marzo del año pasado, esta vez la comercialización ya había parado. El mercado de maíz cámara está prácticamente congelado desde mediados de junio.

La demorada implementación del acuerdo para extender los permisos de exportación hizo retirar a este sector del área de negociaciones. Al no poder cerrar ventas afuera, las empresas no se esforzaron por comprar internamente, dejando sin referencias de precios no sólo al que quería vender su disponible, sino también al que estaba pensando en implantar el maíz nuevo. Sin poder cubrir los costos y sabiendo que es muy probable que la venta a puertos se vuelva a complicar en el 2010, el productor está pensando en hacer un importante recorte en el área a sembrar este año.

Al no saber cuál será la producción, no se puede estimar el saldo exportable; se demora la asignación de ROE (permisos de exportación) y se sigue retroalimentando así el círculo vicioso. El productor quiere producir pero no sabe a qué precio va a poder vender. El exportador quiere hacerlo pero no se sabe cuánto se va a producir.

La demanda es doméstica. Con poca competencia, los consumos aprovecharon para abastecerse. Compraron la materia prima sin recalentar al mercado, preparándose para el regreso de la exportación o para el retorno del conflicto.

Con el trigo sucedió algo parecido. Como la exportación se mantiene retirada, los molinos se estuvieron abasteciendo tranquilos y pagaron por la materia prima menos que las paridades de la exportación; ahora se preparan para trabajar con una semana sin nuevas compras.

El mercado de soja es el que más dinamismo conservaba. China sigue comprando en Estados Unidos, la molienda en ese país se está recuperando y la comunidad internacional teme que el retraso del desarrollo de los cultivos estadounidenses los deje vulnerables frente a las primeras heladas del otoño.

Debido a que Argentina tiene sus propios problemas de escasez, los precios lograron volver a la zona de los mil pesos por tonelada, manteniéndose como uno de los pocos productos del que podían comercializarse lotes grandes.

Nuestro país todavía puede abastecer al mundo, aunque la oportunidad se pierde si nos mantenemos fuera del mercado. En pocas semanas entrará la cosecha estadounidense al circuito y los precios tenderán a aflojarse. El mercado se encuentra así en medio de distintos dilemas: si no reclama, no podrá mejorar el clima para hacer negocios. Si reclama, pierde la oportunidad de hacerlo.

Analista de mercados de fyo.com

Impulsan la creación en los bancos de un sistema de "bonus-malus"

Es por una iniciativa del presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, por la que se busca vincular no sólo las ganancias sino también las pérdidas.

Los bancos franceses se han comprometido a adoptar un "sistema de bonus-malus" en el cálculo de las remuneraciones variables de directivos y operadores de mercado, tras reunirse con el presidente de Francia, Nicolas Sarkozy.
Los bancos se han comprometido al "reforzamiento del Gobierno y la transparencia" y a vincular los incentivos económicos a los empleados no sólo a las ganancias, sino también a las posibles pérdidas de la compañía, explicó el presidente de la Federación Bancaria Francesa (FBF), Baudouin Prot, según publicó El Mundo de Madrid.
En rueda de prensa en la que dio a conocer los resultados del encuentro con Sarkozy, el responsable de la FBF y director general de BNP Paribas anunció que esta entidad bancaria reducirá a la mitad -a 500 millones de euros (u$s716 millones)-, la suma prevista de primas para sus operadores de mercado en el primer semestre de 2009, en aplicación de las nuevas reglas tomadas por el sector.
Fue precisamente BNP Paribas quien recientemente hizo saltar la polémica, cuando anunció que pensaba destinar 1.000 millones de euros (u$s1.432 millones) en concepto de primas para sus directivos.
Sarkozy decidió entonces reunir a los representantes de las principales entidades financieras en un encuentro que se ha celebrado esta tarde y, a cuyo término, el mandatario galo dejó muy claro que "los comportamientos irresponsables serán sancionados" y que el Estado no trabajará con aquellos bancos que no apliquen las reglas del juego en este ámbito.
-->
Por su parte, la ministra gala de Economía, Christine Lagarde, explicó a la televisión 'LCI' que el dispositivo con el que se han comprometido los bancos consiste en que "cuando un operador tiene derecho a una prima, sólo percibirá una parte de ella", pues la otra parte se conservará por si el año siguiente realiza una mala operación.Por otro lado, el regulador y los accionistas de cada entidad deberán ser informados "del desarrollo, pero también del método de cálculo de estas remuneraciones variables", explicó Prot.El presidente de la patronal francesa bancaria advirtió de la dificultad que entraña el hecho de que este marco no pueda implantarse en un sólo país, pues podría penalizar a los bancos galos en detrimento de sus competidores en otros países.A este respecto, Francia propondrá a los países del Grupo de los Veinte (G-20) adoptar estas reglas y examinar una limitación del montante de las primas, aseguró Sarkozy a los banqueros."El tema de los bonus no puede ser abordado sólo por Francia", prosiguió el jefe de Estado galo, quien anunció que propondrá a los países que integran el G-20 que "se comprometan decididamente en la senda de las limitación de las primas" y adopten "las reglas de transparencia, de gobierno, de responsabilidad de París".

Fuente: Infobae

¿COMO VE EL MERCADO AL DOLAR?

De EE.UU. a Australia, hasta Taiwán, Francia y Rusia, optaron por perder ingresos para insuflar fondos en las empresas

En la discusión sobre el mejor combustible para reactivar la economía global, los países que optaron por reducir los impuestos a las empresas parecen haber logrado mejores resultados de acuerdo a un relevamiento que realizó un estudio internacional entre sus empresas clientes.
Las medidas de estímulo fiscal generalmente se caracterizaron por diferir el pago de impuestos vinculados a las ganancias –en algunos casos se compensó y reintegró fondos– reducir impuestos indirectos y apoyar con fondos públicos la Investigación y Desarrollo.
Jorge Gebhardt, socio de Impuestos del estudio Ernst & Young, enumeró las siguientes medidas fiscales que están tomando países como Canadá, Francia, Alemania, India, Irlanda, Holanda, Rusia, Singapur, Taiwan, Corea del Sur, Reino Unido y Estados Unidos, en favor de las empresas:
Programas de amortizaciones aceleradas en el Impuesto a las Ganancias, a los fines de incrementar los fondos en poder de las empresas destinados a la compra y renovación de equipos de capital.
Mayores plazos para compensar pérdidas con futuras ganancias y permitir la traslación de quebrantos hacia atrás. Esta última medida no está prevista en la ley Argentina, pero permite la devolución del impuesto a la renta de años anteriores, al compensar la pérdida del año en curso con ganancias de esos ejercicios.
Reducción de la tasa del Impuesto a la Renta de las Sociedades.
Aumentar los créditos fiscales por mayores inversiones en programas de Investigación y Desarrollo, para que no se frenen.
Reducción de impuestos indirectos de ciertos productos a fin de incrementar fuertemente su demanda. A este grupo de países, se suma Brasil, quien con esta medida a logrado mantener y aún incrementar la venta de automóviles.
Reducción del Impuesto a las Ganancias para los contribuyentes de ingresos medios y bajos.
Para compensar el costo fiscal, añadió Gebhardt, muchos países han decidido aumentar la tasa del Impuesto a las Ganancias a los contribuyentes que más ganan.
Con respecto al caso más específico de los Estados Unidos, existen tres propuestas de importantes reformas tributarias enviadas al Congreso por el Presidente Obama. Tienden a aumentar la recaudación del fisco norteamericano respecto de las utilidades obtenidas por las filiales extranjeras de casas matrices de ese país.
Una de ellas elimina el beneficio de computar un crédito por el impuesto pagado en el país de la filial a cuenta del que se debe pagar en los EE.UU., salvo en caso de que se giren las utilidades de la filial extranjera a su casa matriz. La segunda impide deducir gastos de la filial extranjera sin repatriar las utilidades y la tercera (check the box system) es restrictiva de la posibilidad de tomar pérdidas automáticamente y está en linea con las anteriores.
“Las críticas que se formulan a las medidas propuestas por la administración Obama están centradas en que, debido a que otros países están eliminando la gravabilidad de rentas extranjeras y además reduciendo fuertemente la tasa del impuesto a la renta empresaria, las empresas norteamericanas perderán competitividad frente a las de otros países. Tal vez sea un costo menor a pagar a efectos de mantener y aumentar el nivel de actividad económica de la primera economía mundial”, opinó Gebhardt.
Por Dolores Olveira.

Estimaciones de precios

Estimaciones de especialistas

Estados Unidos cae menos de lo esperado por analistas

Expectativas reunión Campo-Gobierno

Empresarios aseguran que las inversiones están "paralizadas"

El titular de la Asociación Empresaria Argentina, Luis Pagani, reclamó al Gobierno "tomar medidas antes de diciembre", al hablar en un coloquio de la Unión Industrial de Córdoba
El titular de la Asociación Empresaria Argentina (AEA), Luis Pagani, advirtió que las inversiones están "paralizadas" y reclamó al Gobierno "tomar medidas antes de diciembre", al hablar en un coloquio de la Unión Industrial de Córdoba.Según Pagani, la parálisis se nota actualmente más en las inversiones que en la actividad misma, por lo que espera que el Gobierno de Cristina Kirchner "tome nota y dé participación a los empresarios en el diálogo". Así lo aseguró el empresario en el Segundo Coloquio de la Unión Industrial Argentina (UIA), seccional de Córdoba, donde se mostró junto al presidente de esa entidad, Héctor Méndez. El empresario solicitó a la administración central que ponga en práctica nuevas medidas antes de diciembre, mes en el que se modificará el Congreso. Preocupado por la situación del sector privado, puntualizó también que "la cuestión del campo fue ayer", haciendo referencia a que es un conflicto que data de mucho tiempo y debe tener una solución rápida.
Pagani y Méndez aprovecharon el coloquio para desmentir cortocircuitos entre las dos entidades, después de la supuesta polémica desatada tras la publicación de un documento en forma unilateral por parte de la AEA. "El documento ha tenido una gran importancia para la sociedad y el sector empresario", dijo Méndez, y añadió que fue "una declaración bastante amplia y ha tenido gran aceptación en el sector empresario y la sociedad civil y política". De esa forma, los titulares de la AEA y de la UIA aclararon que no tienen "diferencias" por la publicación de ese documento y dejaron bien diferenciados los roles que tienen cada una de las entidades.
Afirmaron que hay un conjunto de cuestiones en las que piensan lo mismo, respecto a problemas que el país y el Gobierno deben resolver urgentemente. Bajo el lema "Qué modelo industrial necesitamos para la Argentina de los próximos años", culminó el coloquio industrial organizado por la Unión Industrial de Córdoba (UIC). El encuentro contó con la participación de unos 600 empresarios de todos los rubros y también con los principales referentes privados. Además de Pagani y Méndez, participaron Cristiano Rattazzi (presidente Fiat) y Roberto Urquía (director AGD), entre otras figuras, así como también el gobernador de Córdoba, Juan Schiaretti.
Fuente: Infobae

El mercado en Estados Unidos

CAMBIOS EN COMMODITTIES

Buen clima para los cultivos, no para los precios

En Estados Unidos, el 70 por ciento del maíz está entre bueno y excelente. Lo mismo ocurre con la soja. Ambos cultivos podrían tener rindes récord.
Otra semana de bajas para los precios internacionales de los principales granos. Mientras que la soja acumula bajas de más de 20 por ciento (descontando más de 100 dólares desde los topes de junio), el maíz acumula un retroceso de 50 dólares y que equivale a casi 30 por ciento del valor que tenía un mes antes. En la semana hubo diversos factores que explicaron las bajas.
Uno de ellos fue el reporte del Departamento de Agricultura de Estados Unidos (Usda), que reconoció que en Estados Unidos se sembró mucho más maíz de lo que se pensaba e incrementó en casi 10 millones de toneladas el potencial de producción. Pasó de poco más de 303 millones de toneladas a algo más de 312 millones de toneladas. Con un mayor acarreo de stocks de la campaña que está terminando –por el menor consumo de maíz para etanol que se está dando por estos meses en Estados Unidos– y con una cosecha más alta, se revisaron al alza los stocks finales de la campaña 2009/10 en casi 12 millones de toneladas. El Usda también reconoció los nuevos datos de siembra de soja pero mantuvo estable las estimaciones de rindes, aumentando en casi 2 millones de toneladas la producción estimada y trasladando a stocks más mercadería de la que el mercado esperaba.
A pesar de los nuevos balances, el clima fue el principal argumento bajista. Estados Unidos está en pleno mercado climático; con la soja y el maíz en plena fase de floración y polinización. Aunque el desarrollo sigue avanzando con mucho retraso en comparación con los ritmos normales, la calidad que presentan los cultivos supera a la mayoría de los registros.
El maíz es el producto más prometedor. Con la proporción de los cultivos en estado bueno y excelente en un piso del 70 por ciento, la calidad de esta temporada es superada sólo por la campaña 2004/05 cuando se registró el rinde récord de 100 quintales por hectárea. Esto acentúa el optimismo productivo, lo que obliga a trabajar sobre la posibilidad de volver a obtener rindes récord; lo que implicaría una cosecha todavía más alta y un balance aún más holgado de lo que se estimó el viernes. La soja también promete buenos resultados productivos. Con más del 65 por ciento de los cultivos en condiciones buenas o excelentes también se prometen récords de rindes.
Otro elemento que contribuyó al ánimo de los mercados fue la decisión de China de liberar espacio en sus silos. Luego de haber adquirido durante los últimos meses gran parte de la cosecha doméstica, el gobierno se decidió a vender dos millones de toneladas de maíz, medio millón de toneladas de soja y 750 mil toneladas del trigo que tiene en sus reservas, lo que implicará mayor competencia en cada uno de los mercados.
El mercado climático es sinónimo de volatilidad y sensibilidad ante los pronósticos; y en él estamos. Lo que este año está demostrando es que los movimientos bruscos de precios se están definiendo con tendencia en baja. En este ánimo influye la posición cautelosa de los fondos, que todavía no están totalmente convencidos a volver a los mercados y evalúan día a día la situación del contexto y de cada mercado.
Mientras tanto, muy pocos negocios se hicieron en el mercado local. La exportación se mantuvo afuera de los mercados de cereales y sólo se vendieron lotes aislados de soja en los puertos de la zona de Rosario. Los precios bajaron mucho y quedaron lejos de las órdenes, por lo que el productor se mantiene atento y decide esperar.
Por Flavia Rossi - Analista de Mercado de fyo.com

La fuga de capitales agrava la recesión

La salida de divisas acorrala a la administración K y la deja con muy poco margen de acción. La economía se seca. Llegan vencimientos de deuda y el país no tiene crédito externo. Analistas explican qué pasará en los próximos meses y qué sector aparece nuevamente en la mira para “salvar la caja”

La fuga de capitales no cesa y es de por sí el problema más grave que enfrenta el Gobierno.

En lo que va del año, salieron del sistema unos u$s10.000 millones, cuando el superávit primario (ingresos menos egresos) fue apenas de $6.000 millones y prácticamente se extinguirá en el segundo. En 2008, dicha cifra había sido tres veces superior. El tema es grave, dado que la dolarización seca la economía del país, deja sin resto al sector público a la hora de incrementar reservas y de proveer liquidez al mercado financiero. En definitiva, reduce la cantidad de dinero disponible para que los bancos presten al sector privado, alargando aún más la recesión por la que transita el país.
Para el economista Carlos Melconian, de M&S Consultores, el nivel de actividad del tercer trimestre puede ser peor que el del segundo porque “la fuga de capitales sigue alta, el consumo empieza a sentir la sequía monetaria y la inversión privada está totalmente parada”. En igual sentido, Aldo Abram, titular de la consultora de Exante, sostuvo a iProfesional.com que “la dolarización tiene un impacto adicional en las cuentas públicas al disminuir la recaudación”. Se agrava el problema.
Hasta la crisis del campo, el único comprador de divisas era el Banco Central, que como contrapartida emitía pesos que volcaba al mercado y alimentaba así al circuito monetario. Desde abril de 2008 la situación cambió radicalmente: el sector privado desplazó al BCRA en la compra de divisas y dejó a la entidad con poco margen de maniobra para inyectar pesos al sistema. "La fuga de capitales empezó en el 2007 y se acentuó en el 2008 con el problema del campo en marzo, con la expropiación de las AFJP en octubre y el acto eleccionario de este año", afirmó Abel Viglione, analista de FIEL a iProfesional.com.Los u$s43.000 millones que salieron desde mediados de 2007 equivalen a una pérdida anual del 8% del Producto Bruto Interno. El pico más alto se dio en el segundo trimestre de 2008. A partir de entonces, la situación pareció descomprimirse durante los primeros meses de 2009, pero en junio volvió a encenderse la alarma, fiel reflejo de que el problema de fondo subsiste y más aún, tiende a agravarse, a pesar de los estrictos controles de AFIP, CNV y Banco Central sobre los grandes compradores.
Esta vez, el detonante fue "la incertidumbre que trajo las elecciones", tal como subrayó Abram. Los diferentes economistas consultados por iProfesional.com estimaron que la fuga de divisas durante junio osciló entre los u$s2.200 y u$s2.400 millones, por lo que el semestre habría concluído con un monto que rondaría entre los u$s9.800 y los u$s11.500 millones.
“En junio, la fuga terminó en u$s2.400 millones y el BCRA debió vender más de u$s800 millones para que el dólar no suba”, explicaron desde la consultora dirigida por Carlos Melconian y Rodolfo Santángelo.

¿Quién se lleva el dinero?

Según Economía y Regiones, la consultora que conduce Rogelio Frigerio nieto, la salida de capitales del sistema es consecuencia de las expectativas negativas de los agentes económicos y del clima de desconfianza que impera en la actualidad.
“En realidad, mucha gente tiene la imagen de que la fuga de capitales está representada por un hombre rico con una valija llena de dinero que va a dejar el país, pero en realidad es algo mucho más amplio y tiene que ver con la incertidumbre sobre las futuras acciones del Gobierno”, explicó el director de Exante.El analista agregó que "la mayoría de los argentinos, ante el temor optan por ahorrar, retirar los depósitos y comprar dólares para dejarlos en el placard o en cajas de seguridad.
Esta medida tiene como principal costo una caída en el nivel de la producción, básicamente porque se estanca el consumo”.Hoy en día, merced a los controles que ejerce la Secretaría de Comercio Interior sobre las mesas de dinero y las propias compañías para evitar la compra, el movimiento de billetes se explica por la demanda minorista.“La fuga de capitales es hormiga”, dijo el economista Orlando Ferreres. “Es la gente que los adquiere en las casas de cambio, pero no solamente en la calle San Martín, sino en cada provincia y en cada pueblo”, agregó.En el segmento mayorista, el Central tiene al mercado más controlado.Callejón sin salidaDe mantenerse esta tendencia, los analistas consideran que este año podrían fugarse unos u$s20.000 millones que se sumarían así a los u$s23.000 millones de todo el 2008.
Según explicó Jorge Todesca, titular de Finsoport, “para el segundo semestre, la salida registrada en estos primeros seis meses no es sostenible en el tiempo", un punto en el que coinciden todos los analistas consultados por este medio. El ex funcionario agregó que “si se mantuviera este nivel, tendríamos a fin de año una cifra cercana a los u$s18.000 millones, frente a un saldo comercial de u$s15.000 millones, por lo que habría un faltante de u$s3.000 millones". El especialista agregó que "hay un límite en la desmonetización", haciendo referencia a que cada dólar que sale equivale a menos pesos disponibles para prestar a particulares y empresas. Incluso, para otras consultoras la situación es aún más grave dado que proyectan una fuga cercana a los u$s23.000 millones. Para Econométrica, “la salida de capitales se ve agravada si se tiene en cuenta la evolución de las cuentas públicas, que reflejan un fuerte deterioro en el primer semestre del año, con una reducción del superávit primario que, si no se considerasen los nuevos recursos provenientes de las AFJP, rondaría el 90 por ciento". Este fuerte derrumbe hace que, al no tener acceso al crédito externo, el Gobierno se encamine a un callejón sin salida a la hora de financiar el pago de deuda (cercana a los u$s8.800 millones para este segundo semestre, entre capital e intereses, según dio cuenta Ferreres). Más fuga, más recesiónPara que la economía evite un segundo año seguido de recesión, el Banco Central tendría que revertir ese drenaje y comprar en los próximos doce meses un monto similar al de la salida de divisas. Según Melconian, “en el segundo semestre de 2009 el superávit comercial rondaría los u$s1.000 M por mes. Por lo tanto, si la fuga de capitales se estacionara en idéntico piso, no habría stress cambiario pero tampoco más liquidez y será difícil que así se vaya gestando un rebote notorio del nivel de actividad”. “Pero si se disparara por arriba de ese número, el superávit comercial no va a alcanzar para financiarla”, sostuvo. De esta manera, Melconian explicó cómo la fuga impacta de lleno agravando el escenario recesivo por el que transita el país al restarle liquidez al sistema y reduciendo las posibilidades que tiene para una salida rápida. Un sector en la miraAnte este escenario de difícil solución los analistas esperan que la ANSES, el Banco Nación y el Central sean quienes ayuden a cerrar este agujero, aunque también ven más de cerca la necesidad de recurrir al crédito externo. Para Melconian, aunque el Banco Nación le preste al Tesoro $9.000 millones (el tope que le puede dar según su Carta Orgánica) y use unos $1.000 millones de adelantos transitorios del BCRA, al Tesoro no le alcanzarán los pesos para comprar los dólares que necesita sin financiamiento de un organismo internacional. El especialista no descarta que se apele directamente al uso de reservas mediante alguna modificación legal que habilite al Gobierno para hacerlo. Sin embargo, por estos días crecieron fuerte las versiones que dan cuenta de que, para cerrar la brecha fiscal, se recurriría a un bono "voluntario" que se le impondría a los bancos que, dicho sea de paso, cuentan en la actualidad con una "irresistible" dosis de liquidez. Al respecto, dicho excedente (de liquidez) rondaría los $15.000 millones, sin contar los $24.000 millones de tenencias de Lebac y Nobac, de los cuales $11.000 M son del Banco Nación. “Tomar una medida como la de los bonos sería un descarrilamiento perjudicial para el sistema”, sostuvo TodescaSegún Abram, “si los bancos tienen esa liquidez, es producto de la misma desconfianza sobre el devenir de la economía. Las entidades la necesitan para cubrirse de una posible corrida bancaria, porque hay que recordar que la plata es de los depositantes, no de los bancos y éstos deciden mantener ese efectivo para poder responder los posibles pedidos”En tal sentido, el analista de Exante fue concluyente: “Si el Gobierno decidiera colocar bonos, sería una señal de saqueo del dinero y aún si los depositantes no reaccionaran, los bancos volverían a acumular esa liquidez debido a la misma incertidumbre”.De avanzar en esta idea, no sería la primera vez que los bancos terminen resolviendo los problemas de caja que tiene el país derivados del exceso en su gasto público.

Fuente: Infobaeprofesional

Expectativas en Argentina

RELACIONES ENTRE ACTIVOS

Relación Euro-Dolar

El Gobierno financiará gastos con fondos del Banco Nación y la Anses

La entidad estatal otorgará un préstamo por 1.900 millones de dólares. También se anunció la emisión de títulos Bonar por 3.500 millones de pesos
El Estado argentino recibió un préstamo del Banco Nación por 7.300 millones de pesos (u$s1.900 millones), anunció este lunes el Gobierno en el boletín oficial.La entidad bancaria realizará los desembolsos en varios tramos, el primero concretado el 29 de mayo pasado y el último el próximo 15 de noviembre, y será devuelto en 24 cuotas consecutivas a partir de enero del 2010. El Gobierno también anunció la ampliación en 3.500 millones de pesos (u$s912,6 millones) de la emisión de Bonar en pesos con vencimiento en el 2016, aunque no informó ninguna operación efectiva realizada con el título.Las autoridades también colocaron en forma directa un título al 2014 con el ente estatal de pensiones, la Anses, por 1.353,6 millones de pesos (u$s351 millones). La colocación, con fecha 19 de junio, se realizó mediante la ampliación del Bonar 2014, título instrumentado para un reciente canje de bonos, con un precio de 102,1 pesos por cada 100 pesos de valor nominal. El Bonar 2014 paga un rendimiento en base a tasa Badlar para bancos privados , más 275 puntos básicos. El Gobierno acude a colocaciones en forma directa con entidades públicas superavitarias ante la falta de acceso a los mercados voluntarios de deuda.
Fuente: Reuters

Inversiones y burbuja inmobiliaria

La crisis financiera con humor

ETF´s: Conozca las posibilidades que ofrecen

Octava caída consecutiva: en mayo la industria se retrajo 8,6 por ciento

La actividad industrial se retrajo en mayo por octavo mes consecutivo al caer 8,6% -comparada con igual mes de 2008- y acumuló en los primeros cinco meses del año una contracción de 8,5% interanual.
Así surge del índice elaborado por la consultora de Orlando Ferreres, que prevé que la tendencia declinante de la producción fabril iniciada en octubre de 2008 "continúe al menos un semestre más".
"Las caídas tuvieron un mínimo de 2% (en octubre de 2008) y un máximo de 12% anual (en diciembre 2008 y febrero 2009)", precisó el trabajo.
Según detalló el rubro Metálicas Básicas es actualmente el más afectado, al registrar en mayo un descenso de 40,4% interanual, con lo cual acumuló en cinco meses una caída de 39 por ciento.
"La mala performance del sector está ligada fuertemente a la situación económica global. Además, el desempeño interno de los sectores de la construcción, la industria automotriz, la actividad agrícola, entre otras, afectan la demanda local de productos siderúrgicos", explicó.
Maquinaria y Equipo cayó en mayo 26,3% interanual y totalizó en cinco meses una disminución de 31,2%, debido a que la retracción del consumo afecta en primer lugar a los bienes durables, como ser la compra de autos, electrodomésticos, etc.
En tanto, la producción automotriz en mayo recuperó niveles frente a meses anteriores, pero aún se ubica un 23% por debajo de mayo de 2008.
Los artículos para el hogar, como son las heladeras y lavarropas, registraron una merma de 16% anual.
"En los últimos meses, las empresas productoras tuvieron que reducir sus planes de producción para fomentar la utilización de sus stocks, lo que permitió el lanzamiento de importantes promociones en comercios con aún elevadas existencias", destacó.
Los despachos de cemento cayeron 12,2% interanual, mientras que el sector Alimentos creció en mayo 7,5% anual, y acumula en cinco meses una suba de 9,5%, debido a la baja base de comparación que tienen los alimentos entre marzo y junio 2008 por el conflicto agropecuario.

Fuente: Infobae